Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

г. Москва 13 августа 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Аралиной Марии Ивановны на
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу № А40-226086/2016 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобальные
коммуникации» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника компания Радиорама С.Р.Л. (Radiorama S.R.L., Италия) (далее – компания) обратилась в
арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по
контракту от 10.04.2015 в размере 10 037 445,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2018 и округа от 21.05.2018, требования
удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аралина М.И., являющаяся единственным участником (учредителем) должника, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения
состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
руководствуясь положениями статьей 421, 431, пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед компанией в заявленном размере, в связи с чем признали требования компании обоснованными и
включили их в реестр требований кредиторов должника. С указанным выводом впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *