Об истребовании доказательств

г. Москва Дело А40-226086/16-30-363Б 19 ноября 2018г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Г.М. Лариной при ведении протокола секретарем судебного заседания Прудниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника, о взыскании судебной неустойки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ», при участии: Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович (является членом СРО Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 381207241042, адрес для направления корреспонденции: 143405, г. Красногорск, ул. Авангардная, д.6, кв. 550). В Арбитражный суд г. Москвы 12.03.2018г. поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника, о взыскании судебной неустойки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ». Конкурсный управляющий, Агапов А.Н. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Конкурсный управляющим в адрес бывшего руководителя должника — Агапова А.Н. направил запрос от 12.02.2017г. о предоставлении копий учредительных документов, финансово-хозяйственной документации, хозяйственных договоров и иной документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника. Согласно абз. 3 п.47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 — 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего — оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. На основании п.47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и истребовать документы, содержащиеся в ходатайстве конкурсного управляющего Бабкина Олега Петровича у бывшего руководителя ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» — Агапова А.Н. Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее. В соответствии с п. 2 ст. 162Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В своем ходатайстве конкурсный управляющий просит взыскать с бывшего руководителя должника неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день до даты полного исполнения судебного акта в пользу ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ». Согласно п. 1 ст. 308. 3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В абз. 1 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Соответственно, в силу прямого указания закона для своевременного исполнения обязательства в натуре в виде предоставления руководителем должника документов конкурсному управляющему должника судом может присуждаться судебная неустойка. Согласно абз. 1 п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств; судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданскоправовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. В рамках рассматриваемых отношений требование о взыскании судебной неустойки заявлено за неисполнение неденежного обязательства; рассматриваемые отношения не вытекают из спора административного характера, они не вытекают из трудовых, пенсионных и семейных споров, а также из связанных с социальной поддержкой споров. Обязанность по предоставлению руководителем должника документов конкурсному управляющему установлена в рамках гражданско-правовых отношений, то есть предусматривает возможность присуждения судебной неустойки на случай ее неисполнения. Заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на возможном факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом- должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О 3 А40-150184/17 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подобный вывод, в том числе подтвержден в определении Верховного суда РФ от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419. В данном определении Верховный суд РФ отметил, что само по себе наличие возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности не является основаниям для отказа в присуждении судебной неустойки. Возможность применения к руководителю должника ответственности в виде наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта не исключает возможность применения к нему мер ответственности в соответствии с п. 1 ст. 308. 3 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В рамках заявления об исполнении в натуре обязательства по предоставлению документов конкурсным управляющим одновременно заявлено о необходимости взыскания судебной неустойки на случай уклонения руководителя ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» от исполнения обязательства по передаче вещи в установленный судом срок. Согласно абз. 1 п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что начиная с момента не исполнения судебного акта с бывшего руководителя ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» Агапова Андрея Николаевича в пользу ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта. Вместе с тем суд не усматривает оснований для присуждения бывшему руководителю должника за просрочку исполнения судебного акта денежной суммы исходя из заявленного конкурсным управляющим размера 10 000 руб. в день. Справедливому, соразмерному размеру присуждаемой денежной суммы, как этого требует п. 1 ст. 308. 3 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, не допускающему извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, по мнению суда может являться сумма 100 руб. за каждый день просрочки. На основании вышесказанного и руководствуясь положениями ст.ст. 64, 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 24, 64-71, 159, 184, 185, 223, 318, 320 АПК РФ, п. 28, 30, 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 66, 129 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, ст. ст. 16, 27, 64, 66, 184, 185 АПК РФ, п.47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Бабкина Олега Петровича об истребовании доказательств – удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» — Агапова Андрея Николаевича передать конкурсному управляющему ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» Бабкину Олегу Петровичу следующие документов, а именно:

1) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 26 780 000 руб., полученных от АО «КРОКУС ИНТЕРНЕШНЛ» по договору № 05-01- А-33/15 от 06.03.2015г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 02.04.2016г. и 03.04.2016г.;

2) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 6 405 000 руб., полученных от ООО «КАССИР.РУ» по договору № Т 1374 от 17.06.2015г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 02.04.2016г. и 03.04.2016г.;

3) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 896 000 руб., полученных от ООО «Городские зрелищные кассы» (г. Екатеринбург) по договору № 1873 от 30.11.2016г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 05.04.2016г.;

4) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 2 025 000 руб., полученных от ООО «Городские зрелищные кассы Новосибирск» по договору № 08042016 от 17.04.2016г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 08.04.2016г.;

5) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 3 404 212 руб., полученных от ООО «Городские зрелищные кассы» по договору № 2759 от 30.04.2015г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 15.04.2016г.;

6) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 1.254.800 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., полученных от ООО «СпортСервис» по договору № 1123-ПА026 от 23.11.2015г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 21.04.2016г.;

7) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 1 178 712,50 руб., полученных от ООО «Продюсерский центр Мира» по договору № 27- ЭР-15 от 24.04.2015г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 21.04.2016г.;

8) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 5 889 145 руб., полученных от ООО «КАССИР.РУ Краснодар» по договору № 12-ЭР-15 от 24.04.2015г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 21.04.2016г.;

9) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 1 690 000 руб., полученных от ЧУПпОУ «4А-Ивент» по договору № 11-ЭР-15 от 31.03.2015г. от реализации билетов на мероприятие «Эрос Рамазотти» 26.03.2016г. в г. Минске;

10) документальное подтверждение расходования денежных средств в сумме 3 410 000 руб., полученных от ЧУПпОУ «4А-Ивент» по договору № 26/АНА-М-15 от 16.06.2015г. от реализации билетов на мероприятие концерт группы «А-НА» 26.03.2016г. в г. Минске Взыскать с Агапова Андрея Николаевича в пользу ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления данного определения в законную силу до фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. Судья Г.М. Ларина

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *